The Mystery of the Fieldstone House
By Dwight Brownell and L.S. Loomer
The origin of the stone house in Poplar Grove, Hants County, Nova Scotia, has been a mystery for longer than anyone remembers. Often its building has been credited to John Chambers, a Planter from Rhode island who came to the area in 1760.
Chambers was not the original Planter-owner of the lot. He bought it from Aaron Butts and George Brightman, in two deals beginning in April 1763. They had been the original Planter grantees of Newport Township farm lot B 1st Division No. 1. This was a narrow strip of land more than two miles long, running back from the Ste. Croix River across the marsh and into the hills and forest. Butts and Brightman had drawn the lot in February 1762 when the Crown divided the lands.
Brightman was then not quite 16. Butts may not have been much older. The two of them together may not have known enough about stone masonry to have built a house of that size in little more than a year before Chambers got the property.
In August 1761, Chambers and James Mosher proposed to build a grist mill for the new settlement. The venture was not an immediate success. There is no evidence either of them knowing anything of stone masonry, or of milling for that matter.
Whoever built the house knew his or her craft. It was initially well designed and well constructed. It was also a substantial capital investment. There is no indication that anyone among the New England Planters who came to Newport in the 1760’s had that kind of money, then or later.
Earlier, in the Acadian period, there had been a small village in the vicinity of the house. This was the location of the Thibodeau family. A mile from the house there is a bend of about 90 degrees in the Ste. Croix River. This is where the Acadians, Planters, and Mi’Kmaq before them, forded the river at low tide. Directly across this river near the long point was another small Acadian settlement. These settlements date after 1685. These Acadians did not have the resources to have built the stone house.
By the time we first examined the house, more than a generation ago, and independently, it was a sad derelict. No one lived there. The property was owned by farmers nearby who had used the building for storage and for shelter of labourers. There was no electricity, no indoor plumbing, a leaky roof, an unfinished loft, stonework in one corner in serious need of pointing, and a deep basement full of debris, mud and water, the drain having been clogged. Although the owners spent nothing much on maintenance, they respected the building and tried to prevent tampering and vandalism.
The house’s virtues were its setting, well up on a hill with a fine view across the Ste. Croix towards Windsor, arched romanesque doorway and windows of good proportions, good natural lighting, pine floors and wainscoting half-way up the walls, of broad boards no longer obtainable from the mills.
Traditional information was the house had had two fires. Of many past occupants, one couple was the young lawyer and writer Thomas Chandler Haliburton and his first wife, Louisa Neville, daughter of English military officer. The pine interior that we remember may have been installed for the Haliburtons about 1818. The house was for sale. The price was nominal. With modest capital outlay it could have been functional and livable.
The next we knew of the house, it had been sold to an adventurer who had been active in local real estate trading. He told great stories of the restoration he was going to do. An asphalt shingled roof was put on. The window casings, a mixed lot in various styles, and doors were removed. All the valuable interior pine woodwork was stripped out, ostensibly to permit structural improvement.
The pine woodwork vanished. Reputedly, it was sold to the antiquarian architectural trade in the United States. Perhaps worse, it was just dumped!
There the house stood, in far worse condition than it had been since the last fire. The house became subject of a game of musical properties.
Several years after the initial unhappy sale, the house was a depressing old place, consisting mainly of stone walls in need of attention, decaying brick chimneys and doubtful roof. In this state the house was acquired by Sherman Hines, in 1980.
From 1834 to 1968 the house had eight owners. Yet the building had survived a variety of ownerships and attitudes. The lower level with its mysterious two stone-walled rooms with vaulted stone ceilings, and vaulted hallway of stone and brick had survived. So too had three ceiling openings ten inches in diameter that surfaced at ground-level outside the house.
Soon the old house began to follow the footsteps of Cinderella. It moved from dust and cinders to polish and charm, to a high degree of restoration and improvement, at considerable cost.
The house is not of a specific period, but of an age. When some of the restoration was done after the fires, the stone masonry was not as expertly done as it had been originally. There are different methods of construction apparent in the field stone walls. The interior brick work was done more expertly in the restorations and alterations.
In bringing the house back to life, Sherman did not fix on any specific period either. He tried to create the warmth and charm of the 18th century, a country farmhouse with modern conveniences. He enjoyed choosing paint and wallpaper as much as doing the design and architectural work. “The house is to be enjoyed and lived in; it’s not a museum, period perfect.”
In saying that, Sherman casually understated the tremendous difficulties faced in dealing with this house. To begin with, he had little more than a disaster area of walls, timbers and debris, with no indication of what the interior had looked like at any time previous. It was a compromise among the architectural archaeology of ruin, structural possibility and economies of practicality. Practicality got preference; economy was a distant finisher.
Time as much as effort was involved in great quantity. He scouted the countryside looking for materials. The interior woodwork from five 18th and 19th century houses was carefully removed, reinstalled in the stone house and refinished.
“All the old building wreckers became my friends. I encouraged them to call me first by paying premium prices for a few items each time. Before they demolished a building, I personally removed the architectural artifacts – doors, panelling, floorboards, fireplaces, anything I thought I could use.”
The search for wrought HL hinges took about a year, looking almost hopeless when only two pairs had turned up. Then a Milton, Queens County, house that had fourteen hand-planed slab doors also had fourteen pairs of HL hinges. The keeping room panelling came from an 18th century house in Liverpool, Queens County. The pine panelling in the library came from a Newport Corner house and the finishing was hand-rubbed and given a special wax by David Whidden.
We saw this amazing transformation from ruin to elegance at the grand opening 18th century costume party in 1982. The transformation lived up to everything Sherman had attempted. Visitors and guests who inspected the result, then and later, were delighted. A grand house was grand again.
To date there is no unquestionable proof of the origin of the stone house. At best, the leads are circumstantial, back to a past that has scant documentation.
The factor that has haunted us for years is the high quantity of brick used for the chimneys on the east side of the house. The two fireplaces on the west side were of stone and brick and are original. With so much stone used for the walls, why were the chimneys not of stone? Where did the brick come from? It is unlikely the brick was carried any distance. There would have been no practical roads, and carrying bricks by sea for landing in a very muddy tidal estuary and cartage across the marches does not make sense. The bricks would have been made and fired quite locally, likely beside the site of the building. Even the legendary Acadian brickyard across the Ste. Croix near Miller’s Creek, would have been later and awkwardly far away. But who would have made such a quantity of brick?
The surviving houses of the period of the New England Planters in the 1760’s and 1770’s give no indication of the general use of large quantities of brick. There are a few exceptions, such as the large Georgian Starr house in Starr’s Point, where the brick was made on the site. Usually where there was brick it was used most economically, almost sparingly, not in great quantity. There is no indication that the Acadians, in the late 1600’s and the 18th century to 1755, used any appreciable quantity of brick. Manufacture of brick takes a lot of labour, and labour costs money even in periods of very low wages.
Occasionally in the history of Acadia there is passing reference to large quantities of brick. Such reference is to the building of a fort at the mouth of the St. John River in what is now New Brunswick. This was 1698, when a grant from the French Crown of 3000 livres had been made available for the purpose.
There were about seventy men at this fort. Between ten and twenty of them were busy with clay and mortar. These workmen were being paid 30 sous a day, labourers 20 sous, and soldiers at work on the project got four sous a day in addition to a weekly quarter pound of tobacco.
At this time there came to the region a secular priest named Father of Abbe Louis-Pierre Thury, from the Quebec Seminary. At the direction of Bishop Laval in 1684, Father Thury had made a tour of observation in Acadia, from Perce to Port-Royal (Annapolis), and had written a long report to the bishop. Thury chose to establish himself at Miramichi, where he remained for three years. He was visited there by Bishop St. Vallier when he made his tour of Acadia in 1687.
Father Thury made occasional trips to the St. John and to Port Royal. He moved to Pentagoet (Castine, Maine) where he had his headquarters for the next eight years. He developed great influence over the Abenaki Indians. He was very much involved in persuading them to further French territorial claims in Acadia. One of his biographers states diplomatically “His political role is more open to discussion and has been variously judged.”
The French historian and traveller Charlevoix described Father Thury as a “true apostle,” but the American historian Francis Parkman, who had read some of the priest’s own accounts of events, described him as an “apostle of carnage”. In 1689 Father Thury was on the raid that destroyed Pemaquid, and wrote a detailed account of it. He was on the war party against York (Maine) in 1692, and in 1694 on the military campaign on the Kennebec River. He was present at the siege and capture of Pemaquid in 1696.
In 1698, the Bishop of Quebec appointed Abbe Thury his vicar-general in Acadia with authority over all of the missions. “About the same time Abbe Thury founded a new mission at Pisiquit (on Minas Basin) and planned to group the Mi’Kmaq in one huge settlement between Shubenacadie and Chibuctou” (Halifax Harbour).
Pigiquit, with various spellings, near Minas Basin, is the confluence of the Avon and Ste. Croix Rivers, in Mi’Kmaq. The Acadians in this area already had two parishes, one on the Windsor side of the Avon (or Pigiquit River), the other on the Falmouth side. Abbe Thury not only established this new mission; he intended to live here and make it his headquarters, as he outlined in a request sent to France that year. There seemed to be more involved in the plan than is immediately apparent. The location was strategic.
This location is the site of the stone house in Poplar Grove. It is on the portage route from Halifax Harbour to Port-Royal. It us directly across the Ste. Croix River from the hill where Fort Edward was built by the Halifax military in 1750, also a strategic location.
In 1698 all of the area was Acadian settlement and forest. The Mi’kmaq were still a wandering tribe without a fixed locale except general areas according to seasonal shelter and food-gathering.
Acadian settlement had only been developing importantly in the area for little more than ten years. This followed a squabble between rival claimants that had been mediated by Jacques de Meulles, Intendent of new France, during his visit too the area in 1685 and 1686 when he conducted a census. At that time the whole Minas Basin area, including Grand Pre and the Avon, had only fifty-seven French inhabitants.
The year 1698 was a time of terrible hardship for the Acadians. There was a famine, and a third of the population had subsisted on shell-fish. At St. John, Villebon, the commandant, had to get Indian corn and meal from the English in Boston.
Father Thury’s assistant, Father Jacques Fleury, a native Quebecker, died that year somewhere in the Minas Basin area on 29 August. He had assisted Father Thury intermittently from 1693.
The combination of these circumstances may have prompted Father Thury to set to work on his mission headquarters before sanction and funds arrived from France. The allocation of French government funds, when it arrived, was 2000 livres for the establishment of a great village of the natives. The French Crown customarily gave these Indians 4000 livres a year, so little if any of Father Thury’s fund is likely to have gone to them.
Although there is only circumstantial evidence for the assumption, Villebon may have sent his workmen, or some of them, with Father Thury to help with the building of the headquarters for his settlement. This would account for the brickmaking and the stone work, because outside Louisbourg, and a house in Jemseg, there is no evidence of such stone work elsewhere in the Acadian settlements of Nova Scotia and New Brunswick. It is also not evident later in most of the settlements of the New England Planters, who built of wood.
The amount of money available to Abbe Thury was substantial. A few years earlier a governor in Port-Royal had claimed he could operate the whole colony on less money.
On 27 October 1699, Villebon wrote some startling news: “M. Thury the priest is dead, which stops his project for an Indian settlement. Mandoux takes his mission, but does not know the Indian language. Besides they can not be induced to give up their lands and settle in one spot”.
The Abbe Thury died at Chibuctou on 3 June 1699, and was buried there by the Mi’Kmaq, under a stone monument.
Later evidence is clear that the project of a central Indian settlement was not abandoned. Perhaps as a matter of choice by the Mi’Kmaq themselves ii was established as Shubenacadie, and remains there to this day. A manuscript map of about 1738 in the National Maritime Museum, Greenwich, U.K., which shows the portage route indicates the location of this Indian mission between the Shubenacadie and the Ste. Croix. It is also shown on Bellin’s “Carte de L’Acadie” of 1744, and on Charles Morris’s “Chart of the Peninsula of Nova Scotia” of 1755.
But what became of the great project begun at the confluence of the Avon and the Ste. Croix? Was it merely abandoned? There was too much involved for that to seem likely. There was a lot of money, a lot of material, and a lot of effort. There was also more involved politically than a centralization of Mi’Kmaq manpower. The strategic location had not changed.
Father Mandoux, the Recollet cure in Port-Royal, was described in 1701 by the new governor, Brouillon, as “a man of intellect, but desirous to rule in temporal as well as spiritual affairs.”
What Father Mandoux did about the construction project is uncertain. It is not likely he would have chosen to be located so far from the centre of government. When Brouillon arrived in Acadia at Chibuctou at the end of June 1701, he travelled overland along the portage route that passed Poplar Grove. He would have become aware of the project, then or later. His account mentions good places for settlement and excellent wood for masts. It is unlikely the building had been finished or occupied at that date.
In October Brouillon sent a memoire to his superiors recommending construction of a masonry fort in Port Royal, at a probable cost of 68835 livres, which must have startled the colonial administration. Brouillon wanted a master mason, six stone cutters with their tools, twelve rough-walling masons, two house carpenters, a lime burner, two brickmakers and tylers, two quarrymen, crowbars, hammers, etc. He said he had built a lime kiln and was bringing limestone from St. John. He had made a brickyard, the clay being excellent.
Needless to say, the impact of this wish list probably ended with reading of the financial part. Brouillon set to work building earthworks lined with turf, and next year sent a request for four masons, two lime burners, two brick makers, a quarryman, two turf cutters and a house carpenter. He asked for stone and limestone from France as ballast because of difficulty of getting limestone from St. John and the hardness of local building stone.
Brouillon proposed setting up outposts at Chibuctou and LaHeve. He appears to have been ambitious and autocratic. If the stone house at Poplar Grove fitted in his scheme of things, it is likely he had the work continued.
In 1704 the New England expedition led by Benjamin Church ranged up the eastern seaboard to “punish” the French and Indians. This expedition came to Grand Pre and destroyed the settlement there. Part of the mob came up the Avon and caused destruction here as well. It is likely the stone house interior was burnt and the stonework partly demolished at this time. It may have remained as a ruin from this date until John Chambers acquired the property in the late 18th century.
There is no indication of use of this stone building in the period of guerilla warfare that followed the deportation of the Acadians in 1755. Had it then been in use it would have been torched by the Indians of the Army. The Army garrison at Fort Edward built several wooden blockhouses in outlying areas near the confluence of the rivers prior to the arrival of the New England Planters in 1760. The second fire in the house appears to have occurred between 1800 and 1820 before installation of the pine woodwork.
The mystery of the stone house may never be solved. Whatever is revealed can only add to the fascination of one of Nova Scotia’s most remarkable houses, that has become an admirable part of Canadian heritage.
Chambers was not the original Planter-owner of the lot. He bought it from Aaron Butts and George Brightman, in two deals beginning in April 1763. They had been the original Planter grantees of Newport Township farm lot B 1st Division No. 1. This was a narrow strip of land more than two miles long, running back from the Ste. Croix River across the marsh and into the hills and forest. Butts and Brightman had drawn the lot in February 1762 when the Crown divided the lands.
Brightman was then not quite 16. Butts may not have been much older. The two of them together may not have known enough about stone masonry to have built a house of that size in little more than a year before Chambers got the property.
In August 1761, Chambers and James Mosher proposed to build a grist mill for the new settlement. The venture was not an immediate success. There is no evidence either of them knowing anything of stone masonry, or of milling for that matter.
Whoever built the house knew his or her craft. It was initially well designed and well constructed. It was also a substantial capital investment. There is no indication that anyone among the New England Planters who came to Newport in the 1760’s had that kind of money, then or later.
Earlier, in the Acadian period, there had been a small village in the vicinity of the house. This was the location of the Thibodeau family. A mile from the house there is a bend of about 90 degrees in the Ste. Croix River. This is where the Acadians, Planters, and Mi’Kmaq before them, forded the river at low tide. Directly across this river near the long point was another small Acadian settlement. These settlements date after 1685. These Acadians did not have the resources to have built the stone house.
By the time we first examined the house, more than a generation ago, and independently, it was a sad derelict. No one lived there. The property was owned by farmers nearby who had used the building for storage and for shelter of labourers. There was no electricity, no indoor plumbing, a leaky roof, an unfinished loft, stonework in one corner in serious need of pointing, and a deep basement full of debris, mud and water, the drain having been clogged. Although the owners spent nothing much on maintenance, they respected the building and tried to prevent tampering and vandalism.
The house’s virtues were its setting, well up on a hill with a fine view across the Ste. Croix towards Windsor, arched romanesque doorway and windows of good proportions, good natural lighting, pine floors and wainscoting half-way up the walls, of broad boards no longer obtainable from the mills.
Traditional information was the house had had two fires. Of many past occupants, one couple was the young lawyer and writer Thomas Chandler Haliburton and his first wife, Louisa Neville, daughter of English military officer. The pine interior that we remember may have been installed for the Haliburtons about 1818. The house was for sale. The price was nominal. With modest capital outlay it could have been functional and livable.
The next we knew of the house, it had been sold to an adventurer who had been active in local real estate trading. He told great stories of the restoration he was going to do. An asphalt shingled roof was put on. The window casings, a mixed lot in various styles, and doors were removed. All the valuable interior pine woodwork was stripped out, ostensibly to permit structural improvement.
The pine woodwork vanished. Reputedly, it was sold to the antiquarian architectural trade in the United States. Perhaps worse, it was just dumped!
There the house stood, in far worse condition than it had been since the last fire. The house became subject of a game of musical properties.
Several years after the initial unhappy sale, the house was a depressing old place, consisting mainly of stone walls in need of attention, decaying brick chimneys and doubtful roof. In this state the house was acquired by Sherman Hines, in 1980.
From 1834 to 1968 the house had eight owners. Yet the building had survived a variety of ownerships and attitudes. The lower level with its mysterious two stone-walled rooms with vaulted stone ceilings, and vaulted hallway of stone and brick had survived. So too had three ceiling openings ten inches in diameter that surfaced at ground-level outside the house.
Soon the old house began to follow the footsteps of Cinderella. It moved from dust and cinders to polish and charm, to a high degree of restoration and improvement, at considerable cost.
The house is not of a specific period, but of an age. When some of the restoration was done after the fires, the stone masonry was not as expertly done as it had been originally. There are different methods of construction apparent in the field stone walls. The interior brick work was done more expertly in the restorations and alterations.
In bringing the house back to life, Sherman did not fix on any specific period either. He tried to create the warmth and charm of the 18th century, a country farmhouse with modern conveniences. He enjoyed choosing paint and wallpaper as much as doing the design and architectural work. “The house is to be enjoyed and lived in; it’s not a museum, period perfect.”
In saying that, Sherman casually understated the tremendous difficulties faced in dealing with this house. To begin with, he had little more than a disaster area of walls, timbers and debris, with no indication of what the interior had looked like at any time previous. It was a compromise among the architectural archaeology of ruin, structural possibility and economies of practicality. Practicality got preference; economy was a distant finisher.
Time as much as effort was involved in great quantity. He scouted the countryside looking for materials. The interior woodwork from five 18th and 19th century houses was carefully removed, reinstalled in the stone house and refinished.
“All the old building wreckers became my friends. I encouraged them to call me first by paying premium prices for a few items each time. Before they demolished a building, I personally removed the architectural artifacts – doors, panelling, floorboards, fireplaces, anything I thought I could use.”
The search for wrought HL hinges took about a year, looking almost hopeless when only two pairs had turned up. Then a Milton, Queens County, house that had fourteen hand-planed slab doors also had fourteen pairs of HL hinges. The keeping room panelling came from an 18th century house in Liverpool, Queens County. The pine panelling in the library came from a Newport Corner house and the finishing was hand-rubbed and given a special wax by David Whidden.
We saw this amazing transformation from ruin to elegance at the grand opening 18th century costume party in 1982. The transformation lived up to everything Sherman had attempted. Visitors and guests who inspected the result, then and later, were delighted. A grand house was grand again.
To date there is no unquestionable proof of the origin of the stone house. At best, the leads are circumstantial, back to a past that has scant documentation.
The factor that has haunted us for years is the high quantity of brick used for the chimneys on the east side of the house. The two fireplaces on the west side were of stone and brick and are original. With so much stone used for the walls, why were the chimneys not of stone? Where did the brick come from? It is unlikely the brick was carried any distance. There would have been no practical roads, and carrying bricks by sea for landing in a very muddy tidal estuary and cartage across the marches does not make sense. The bricks would have been made and fired quite locally, likely beside the site of the building. Even the legendary Acadian brickyard across the Ste. Croix near Miller’s Creek, would have been later and awkwardly far away. But who would have made such a quantity of brick?
The surviving houses of the period of the New England Planters in the 1760’s and 1770’s give no indication of the general use of large quantities of brick. There are a few exceptions, such as the large Georgian Starr house in Starr’s Point, where the brick was made on the site. Usually where there was brick it was used most economically, almost sparingly, not in great quantity. There is no indication that the Acadians, in the late 1600’s and the 18th century to 1755, used any appreciable quantity of brick. Manufacture of brick takes a lot of labour, and labour costs money even in periods of very low wages.
Occasionally in the history of Acadia there is passing reference to large quantities of brick. Such reference is to the building of a fort at the mouth of the St. John River in what is now New Brunswick. This was 1698, when a grant from the French Crown of 3000 livres had been made available for the purpose.
There were about seventy men at this fort. Between ten and twenty of them were busy with clay and mortar. These workmen were being paid 30 sous a day, labourers 20 sous, and soldiers at work on the project got four sous a day in addition to a weekly quarter pound of tobacco.
At this time there came to the region a secular priest named Father of Abbe Louis-Pierre Thury, from the Quebec Seminary. At the direction of Bishop Laval in 1684, Father Thury had made a tour of observation in Acadia, from Perce to Port-Royal (Annapolis), and had written a long report to the bishop. Thury chose to establish himself at Miramichi, where he remained for three years. He was visited there by Bishop St. Vallier when he made his tour of Acadia in 1687.
Father Thury made occasional trips to the St. John and to Port Royal. He moved to Pentagoet (Castine, Maine) where he had his headquarters for the next eight years. He developed great influence over the Abenaki Indians. He was very much involved in persuading them to further French territorial claims in Acadia. One of his biographers states diplomatically “His political role is more open to discussion and has been variously judged.”
The French historian and traveller Charlevoix described Father Thury as a “true apostle,” but the American historian Francis Parkman, who had read some of the priest’s own accounts of events, described him as an “apostle of carnage”. In 1689 Father Thury was on the raid that destroyed Pemaquid, and wrote a detailed account of it. He was on the war party against York (Maine) in 1692, and in 1694 on the military campaign on the Kennebec River. He was present at the siege and capture of Pemaquid in 1696.
In 1698, the Bishop of Quebec appointed Abbe Thury his vicar-general in Acadia with authority over all of the missions. “About the same time Abbe Thury founded a new mission at Pisiquit (on Minas Basin) and planned to group the Mi’Kmaq in one huge settlement between Shubenacadie and Chibuctou” (Halifax Harbour).
Pigiquit, with various spellings, near Minas Basin, is the confluence of the Avon and Ste. Croix Rivers, in Mi’Kmaq. The Acadians in this area already had two parishes, one on the Windsor side of the Avon (or Pigiquit River), the other on the Falmouth side. Abbe Thury not only established this new mission; he intended to live here and make it his headquarters, as he outlined in a request sent to France that year. There seemed to be more involved in the plan than is immediately apparent. The location was strategic.
This location is the site of the stone house in Poplar Grove. It is on the portage route from Halifax Harbour to Port-Royal. It us directly across the Ste. Croix River from the hill where Fort Edward was built by the Halifax military in 1750, also a strategic location.
In 1698 all of the area was Acadian settlement and forest. The Mi’kmaq were still a wandering tribe without a fixed locale except general areas according to seasonal shelter and food-gathering.
Acadian settlement had only been developing importantly in the area for little more than ten years. This followed a squabble between rival claimants that had been mediated by Jacques de Meulles, Intendent of new France, during his visit too the area in 1685 and 1686 when he conducted a census. At that time the whole Minas Basin area, including Grand Pre and the Avon, had only fifty-seven French inhabitants.
The year 1698 was a time of terrible hardship for the Acadians. There was a famine, and a third of the population had subsisted on shell-fish. At St. John, Villebon, the commandant, had to get Indian corn and meal from the English in Boston.
Father Thury’s assistant, Father Jacques Fleury, a native Quebecker, died that year somewhere in the Minas Basin area on 29 August. He had assisted Father Thury intermittently from 1693.
The combination of these circumstances may have prompted Father Thury to set to work on his mission headquarters before sanction and funds arrived from France. The allocation of French government funds, when it arrived, was 2000 livres for the establishment of a great village of the natives. The French Crown customarily gave these Indians 4000 livres a year, so little if any of Father Thury’s fund is likely to have gone to them.
Although there is only circumstantial evidence for the assumption, Villebon may have sent his workmen, or some of them, with Father Thury to help with the building of the headquarters for his settlement. This would account for the brickmaking and the stone work, because outside Louisbourg, and a house in Jemseg, there is no evidence of such stone work elsewhere in the Acadian settlements of Nova Scotia and New Brunswick. It is also not evident later in most of the settlements of the New England Planters, who built of wood.
The amount of money available to Abbe Thury was substantial. A few years earlier a governor in Port-Royal had claimed he could operate the whole colony on less money.
On 27 October 1699, Villebon wrote some startling news: “M. Thury the priest is dead, which stops his project for an Indian settlement. Mandoux takes his mission, but does not know the Indian language. Besides they can not be induced to give up their lands and settle in one spot”.
The Abbe Thury died at Chibuctou on 3 June 1699, and was buried there by the Mi’Kmaq, under a stone monument.
Later evidence is clear that the project of a central Indian settlement was not abandoned. Perhaps as a matter of choice by the Mi’Kmaq themselves ii was established as Shubenacadie, and remains there to this day. A manuscript map of about 1738 in the National Maritime Museum, Greenwich, U.K., which shows the portage route indicates the location of this Indian mission between the Shubenacadie and the Ste. Croix. It is also shown on Bellin’s “Carte de L’Acadie” of 1744, and on Charles Morris’s “Chart of the Peninsula of Nova Scotia” of 1755.
But what became of the great project begun at the confluence of the Avon and the Ste. Croix? Was it merely abandoned? There was too much involved for that to seem likely. There was a lot of money, a lot of material, and a lot of effort. There was also more involved politically than a centralization of Mi’Kmaq manpower. The strategic location had not changed.
Father Mandoux, the Recollet cure in Port-Royal, was described in 1701 by the new governor, Brouillon, as “a man of intellect, but desirous to rule in temporal as well as spiritual affairs.”
What Father Mandoux did about the construction project is uncertain. It is not likely he would have chosen to be located so far from the centre of government. When Brouillon arrived in Acadia at Chibuctou at the end of June 1701, he travelled overland along the portage route that passed Poplar Grove. He would have become aware of the project, then or later. His account mentions good places for settlement and excellent wood for masts. It is unlikely the building had been finished or occupied at that date.
In October Brouillon sent a memoire to his superiors recommending construction of a masonry fort in Port Royal, at a probable cost of 68835 livres, which must have startled the colonial administration. Brouillon wanted a master mason, six stone cutters with their tools, twelve rough-walling masons, two house carpenters, a lime burner, two brickmakers and tylers, two quarrymen, crowbars, hammers, etc. He said he had built a lime kiln and was bringing limestone from St. John. He had made a brickyard, the clay being excellent.
Needless to say, the impact of this wish list probably ended with reading of the financial part. Brouillon set to work building earthworks lined with turf, and next year sent a request for four masons, two lime burners, two brick makers, a quarryman, two turf cutters and a house carpenter. He asked for stone and limestone from France as ballast because of difficulty of getting limestone from St. John and the hardness of local building stone.
Brouillon proposed setting up outposts at Chibuctou and LaHeve. He appears to have been ambitious and autocratic. If the stone house at Poplar Grove fitted in his scheme of things, it is likely he had the work continued.
In 1704 the New England expedition led by Benjamin Church ranged up the eastern seaboard to “punish” the French and Indians. This expedition came to Grand Pre and destroyed the settlement there. Part of the mob came up the Avon and caused destruction here as well. It is likely the stone house interior was burnt and the stonework partly demolished at this time. It may have remained as a ruin from this date until John Chambers acquired the property in the late 18th century.
There is no indication of use of this stone building in the period of guerilla warfare that followed the deportation of the Acadians in 1755. Had it then been in use it would have been torched by the Indians of the Army. The Army garrison at Fort Edward built several wooden blockhouses in outlying areas near the confluence of the rivers prior to the arrival of the New England Planters in 1760. The second fire in the house appears to have occurred between 1800 and 1820 before installation of the pine woodwork.
The mystery of the stone house may never be solved. Whatever is revealed can only add to the fascination of one of Nova Scotia’s most remarkable houses, that has become an admirable part of Canadian heritage.
Owners of Henley Farm
Poplar Grove, N.S.
(Stone House)
1762 to 1763
George Brightman
& Aaron Butts
1763 to 1818
John Chambers
1818 to 1818
Master-In-Chancery
1818 to 1834
Thomas C. Haliburton
1834 to 1838
James Sprott
1838 to 1864
John Allison
1864 to 1910
Robert W. Allison &
His Son
Joseph P. Allison
1910 to 1911
Arthur L. Sanford
1911 to 1954
Frederick G. Hunter
1954 to 1961
Samuel G. Hunter
1961 to 1966
Doris Hunter &
Gordon K. Hunter
1966 to 1968
Gordon K. Hunter
1968 to 1970
Frank V. Metzger
1970 to 1980
Park Projects Limited
1980 to Present
Sherman Hines
Poplar Grove, N.S.
(Stone House)
1762 to 1763
George Brightman
& Aaron Butts
1763 to 1818
John Chambers
1818 to 1818
Master-In-Chancery
1818 to 1834
Thomas C. Haliburton
1834 to 1838
James Sprott
1838 to 1864
John Allison
1864 to 1910
Robert W. Allison &
His Son
Joseph P. Allison
1910 to 1911
Arthur L. Sanford
1911 to 1954
Frederick G. Hunter
1954 to 1961
Samuel G. Hunter
1961 to 1966
Doris Hunter &
Gordon K. Hunter
1966 to 1968
Gordon K. Hunter
1968 to 1970
Frank V. Metzger
1970 to 1980
Park Projects Limited
1980 to Present
Sherman Hines
Le Mystère de la Maison en Pierre des Champs
Par Dwight Brownell et L.S. Loomer
L'origine de la maison en pierre à Poplar Grove, dans le comté de Hants, en Nouvelle-Écosse, a été un mystère plus long qu’on souvient. Souvent, son construction a été crédité à John Chambers, un planteur de Rhode Island qui est venu dans la région en 1760.
Chambers n'était pas le propriétaire-Planter originel de la parcelle. Il l'a acheté chez Aaron Butts et George Brightman, dans deux offres débutant en avril 1763. Ils avaient été les bénéficiaires Planter originaux de la parcelle de ferme Newport Township B 1st Division No. 1. Il était une étroite bande de terre de plus de deux milles de long, étendant du Ste. Croix à travers le marais et dans les collines et la forêt. Butts et Brightman ont tiré la parcelle en février 1762 lorsque la Couronne a divisé les terres.
Brightman était presque 16. Butts probablement n’était pas beaucoup plus anciens. Les deux d'entre eux ne connaissaient peut-être pas assez de la maçonnerie en pierre pour avoir construit une maison de cette taille en un peu plus d'un an avant que Chambers a obtenu la propriété.
En août 1761, Chambers et James Mosher ont proposé de construire un moulin à blé pour le nouvel établissement. L'entreprise n'a pas été un succès immédiat. Il n'y a aucune preuve que l'un ou l’autre savaient quelque chose de la maçonnerie de pierre, ou de la mouture, d’ailleurs.
Celui qui a construit la maison connaissait son métier. Il était initialement bien conçu et bien construit. Il était également un investissement capitale important. Il n'y a aucune indication que quelqu'un parmi les Planteurs de la Nouvelle-Angleterre qui est venu à Newport dans les années 1760 avait assez d'argent, puis ou plus tard.
Plus tôt, dans la période acadienne, il y avait eu un petit village à proximité de la maison. C'était l'emplacement de la famille Thibodeau. Un mile de la maison, il y a un virage d'environ 90 degrés dans la Rivière Ste. Croix. C'est là où les Acadiens, les Planteurs et les Mi'Kmaq avant eux, ont traversé la rivière à marée basse. Directement à travers cette rivière près du long point se trouvait une autre petite colonie acadienne. Ces colonies datent de 1685. Ces Acadiens n'avaient pas les ressources nécessaires pour construire la maison en pierre.
Au moment où nous avons examiné la maison il y a plus d'une génération, et de façon indépendante, c'était un triste délabrement. Personne n'y vivait. La propriété était possédé par des fermiers proches qui avaient utilisé le bâtiment pour le stockage et pour abriter des ouvriers. Il n'y avait pas d'électricité, pas de plomberie intérieure, un toit qui fuite, un loft inachevé, la maçonnerie dans un coin nécessitant de beaucoup de rejointoiement, et un sous-sol profond plein de débris, de boue et d'eau, le drain ayant été encrassé. Bien que les propriétaires n'aient rien dépensé pour la maintenance, ils ont respecté le bâtiment et ont essayé d'éviter les falsifications et les vandalismes.
Les vertus de la maison étaient son cadre, sur une colline avec une belle vue de la Ste. Croix vers Windsor, une porte arquée roman et des fenêtres de bonnes proportions, de bon éclairage naturel, des planchers de pin et cloisonnement à mi-hauteur des murs, de larges planches qui ne sont plus disponibles dans les moulins.
L'information traditionnelle était que la maison avait eu deux incendies. De nombreux locataires passés, un couple était le jeune avocat et écrivain Thomas Chandler Haliburton et sa première femme, Louisa Neville, fille d'un officier militaire anglais. L'intérieur de pin dont nous nous souvenons peut-être a été installé pour les Haliburtons vers 1818.
La maison était en vente. Le prix était nominal. Avec un investissement modeste, il aurait pu être fonctionnel et habitable.
La prochaine choses que nous connaissions de la maison, elle avait été vendue à un aventurier qui avait été actif dans le commerce immobilier local. Il a raconté de grandes histoires de la restauration qu'il allait faire. Un toit en bardeau d'asphalte a été mis en place. Les encadrements de la fenêtre, une parcelle mélangé dans divers styles et les portes ont été enlevés. Tous les boiseries de pin intérieurs précieux ont été décapés, apparemment pour permettre une amélioration structurelle.
Le bois de pin a disparu. Réputé, il a été vendu au commerce d'architecture antiquaire aux États-Unis. Peut-être pire, c'était tout simplement déchargé!
Là se trouvait la maison, dans un état bien pire que depuis le dernier incendie. La maison a fait l'objet d'un jeu de propriétés musicales.
Plusieurs années après la vente malheureuse initiale, la maison était un ancien lieu déprimant, composé principalement de murs en pierre qui ont besoin d'attention, de cheminées en briques en décomposition et de toits douteux. Dans cet état, la maison a été acquise par Sherman Hines, en 1980.
De 1834 à 1968, la maison avait huit propriétaires. Pourtant, le bâtiment avait survécu à une variété de propriétés et d'attitudes. Le niveau inférieur avec ses deux chambres mystérieuses à mur de pierre avec des plafonds en pierre voûtée, et un couloir voûté de pierre et de brique avaient survécu. De même, trois ouvertures de plafond de dix pouces de diamètre ont été mises au niveau du sol à l'extérieur de la maison.
Bientôt, la vieille maison a commencé à suivre les traces de Cendrillon. Il s'est déplacé de la poussière et des cendres au cirage et charme, à un haut degré de restauration et d'amélioration, à un coût considérable.
La maison n'est pas d’une période spécifique, mais d'un âge. Quand une partie de la restauration a été fini après les feux, la maçonnerie en pierre n'a pas été aussi habilement accomplie qu'elle l'avait été à l'origine. Il existe différentes méthodes de construction apparentes dans les murs de pierre ds champs. Le travail de brique intérieure a été fait plus habilement dans les restaurations et les altérations.
En ramenant la maison à la vie, Sherman n'a pas encore fixé sur une période spécifique. Il a essayé de créer la chaleur et le charme du 18ème siècle, une ferme de campagne avec des commodités modernes. Il a aimé choisir la peinture et le papier peint autant que de faire le travail de design et d'architecture. « La maison doit être appréciée et vécu dedans; Ce n'est pas un musée, la période est parfaite. »
En disant cela, Sherman a minimisé nonchalamment les énormes difficultés rencontrées dans le traitement de cette maison. Tout d'abord, il avait peu plus qu'une zone désastreuse de murs, de bois et de débris, sans indication de ce que l'intérieur avait ressemblé à l'époque précédente. C'était un compromis entre l'archéologie architecturale de la ruine, les possibilités structurelles et les économies de praticité. La pratique a eu préférence; L'économie était un finisseur lointain.
Le temps autant que l'effort a été impliqué en grande quantité. Il a exploré la campagne à la recherche de matériaux. Les boiseries intérieures de cinq maisons du 18ème et du 19ème siècle a été soigneusement enlevée, réinstallée dans la maison en pierre et reverni.
"Tous les anciens personnes de démolition de bâtiments sont devenus mes amis. Je les ai encouragés à m'appeler d'abord en payant des prix supérieurs pour quelques articles à chaque fois. Avant de démolir un bâtiment, j'ai personnellement retiré les objets architecturaux - les portes, panneaux, planchers, cheminées, tout ce que je pensais pouvoir utiliser.
La recherche de charnières HL forgées a pris environ un an, semblant presque sans espoir quand seulement deux paires étaient apparues. Ensuite, une maison de Milton, Queens County qui avait quatorze portes à rabot à la main, avait également quatorze paires de charnières HL. Les panneaux du salon provenaient d'une maison du 18ème siècle à Liverpool, dans le comté de Queens. Les panneaux de pin dans la bibliothèque proviennent d'une maison de Newport Corner et la finition a été frotté à la main et a donné une cire spéciale par David Whidden.
Nous avons vu cette transformation étonnante de la ruine à l'élégance lors de la inauguration de fête costume du 18ème siècle en 1982. La transformation a répondu à tout ce que Sherman avait tenté. Les visiteurs et les invités qui ont inspecté le résultat, puis plus tard, ont été enchantés. Une grande maison était grande à nouveau.
À ce jour, il n'y a pas de preuve incontestable de l'origine de la maison en pierre. Au mieux, les indices sont circonstanciels, retour à un passé qui a peu de documentation.
Le facteur qui nous a hanté pendant des années est la grande quantité de briques utilisées pour les cheminées du côté est de la maison. Les deux cheminées du côté ouest étaient en pierre et en brique et sont originales. Avec tant de pierre utilisée pour les murs, pourquoi les cheminées n'étaient-elles pas de pierre? D'où vient la brique? Il est peu probable que la brique soit portée à distance. Il n'y aurait pas de routes pratiques, et le transport de briques par voie maritime pour débarquer dans un estuaire de marée très boueux et le transport à travers les marais ne fait pas de sens. Les briques auraient été faites et tirées assez localement, probablement à côté du site du bâtiment. Même la légendaire briqueterie acadienne à travers la Ste. Croix près de Miller's Creek, aurait été plus tard et maladroitement loin. Mais qui aurait fait une telle quantité de briques?
Les maisons survivantes de la période des Planteurs de la Nouvelle-Angleterre dans les années 1760 et 1770 ne donnent aucune indication sur l'utilisation générale de grandes quantités de briques. Il y a quelques exceptions, comme la grande maison Georgian Starr à Starr's Point, où la brique a été fabriquée sur le site. Habituellement, là où il y avait de la brique, il était utilisé le plus économiquement, presque avec parcimonie, pas en grande quantité. Il n'y a aucune indication que les Acadiens, à la fin des années 1600 et 18ème à 1755, utilisaient une quantité appréciable de briques. La fabrication de la brique prend beaucoup de travail, et le travail coûte de l'argent, même dans des périodes de salaires très bas.
Parfois, dans l'histoire de l'Acadie, on parle de grandes quantités de briques. Une référence est la construction d'un fort à l'embouchure de la rivière Saint-Jean dans ce qui est maintenant le Nouveau-Brunswick. C'était en 1698, lorsqu'une concession de la Couronne française de 3000 livres avait été mise à disposition à ce but.
Il y avait environ soixante-dix hommes dans ce fort. Entre dix et vingt d'entre eux étaient occupés avec de l'argile et du mortier. Ces ouvriers étaient payés 30 sous par jour, des laboureurs de 20 sous et des soldats au travail du projet recevaient quatre sous par jour en plus d'un quart d’un livre hebdomadaire de tabac.
À cette époque, il est venu dans la région, un prêtre séculier nommé Père de Abbe Louis-Pierre Thury, du séminaire québécois. À la direction de Bishop Laval en 1684, Père Thury a fait une visite d'observation en Acadie, de Perce à Port-Royal (Annapolis), et a écrit un long rapport à l'évêque. Thury a choisi de s'établir à Miramichi, où il est resté pendant trois ans. Il a été visité là-bas par l'Évêque St. Vallier quand il a fait son tour d'Acadie en 1687.
Père Thury a fait des voyages occasionnels à St. John et à Port Royal. Il a déménagé à Pentagoet (Castine, Maine) où il a eu son siège pour les huit prochaines années. Il a développé une grande influence sur les Indiens Abenaki. Il a été très impliqué en les persuader d'approfondir les revendications territoriales françaises en Acadie. L'un de ses biographes affirme diplomatiquement « Son rôle politique est plus ouvert à la discussion et a été jugé de diverses manières ».
L'historien et voyageur français Charlevoix ont décrit Père Thury comme « un véritable apôtre », mais l'historien américain Francis Parkman, qui avait lu quelques récits d'événements du prêtre, l'a décrit comme « apôtre du carnage ». En 1689, Père Thury était sur le raid qui a détruit Pemaquid, et a écrit un récit détaillé. Il était au parti de guerre contre York (Maine) en 1692 et en 1694 pour la campagne militaire sur la rivière Kennebec. Il était présent au siège et à la capture de Pemaquid en 1696.
En 1698, l'Évêque de Québec a nommé Abbe Thury son pasteur-général en Acadie avec autorité sur toutes les missions. « Au même moment, Abbe Thury a fondé une nouvelle mission à Pigiquit (sur le bassin du Minas) et a planifié de regrouper les Mi'Kmaq dans un énorme établissement entre Shubenacadie et Chibuctou » (port d'Halifax).
Pigiquit, avec diverses orthographes, près du bassin de Minas, est la confluence des Rivières Avon et Ste. Croix, en Mi'Kmaq. Les Acadiens dans cette région avaient déjà deux paroisses, une sur la côté Windsor de l'Avon (ou Pigiquit River), l'autre la côté Falmouth. Abbe Thury a non seulement établi cette nouvelle mission; il avait l'intention de vivre ici et le fait son siège, comme il l'a souligné dans une demande envoyée à France cette année. Il semblait plus était impliqué dans le plan que ce qui est immédiatement apparent. L'emplacement était stratégique.
Cet emplacement est le site de la maison en pierre de Poplar Grove. C'est sur la route de portage du port d'Halifax à Port-Royal. Nous sommes directement à travers le Ste. Croix River de la colline où Fort Edward a été construit par l'armée de Halifax en 1750, également un emplacement stratégique.
En 1698, toute la région était une colonie et une forêt acadienne. Les Mi'Kmaq étaient encore une tribu errante sans lieu fixé, sauf les zones générales selon l'abri saisonnier et la collecte des aliments.
Les colonies acadiennes n'avaient été en développement importante dans la région que de plus de dix ans. Cela a suivi une querelle entre des demandeurs rivaux qui avaient été médiatisés par Jacques de Meulles, Intendant de la nouvelle France, lors de sa visite aussi dans la région en 1685 et 1686 lorsqu'il a effectué un recensement. À cette époque, toute la région du bassin du Minas, y compris Grand Pre et l’Avon, ne comptait que cinquante-sept habitants français.
L'année 1698 fut un temps de terrible épreuve pour les Acadiens. Il y avait une famine, et un tiers de la population avait subsisté sur des coquillages. À St. John, Villebon, le commandant, devait obtenir du maïs indien et de la farine de l'anglais à Boston.
L'assistant du Père Thury, Père Jacques Fleury, un québécois natal, est mort cette année quelque part dans la région du bassin du Minas le 29 août. Il avait aidé Père Thury par intermittence à partir de 1693.
La combinaison de ces circonstances pourrait avoir poussé Père Thury à se mettre au travail sur son siège de mission avant que des sanctions et des fonds sont arrivés de France. L'allocation des fonds du gouvernement français, à son arrivée, était de 2000 livres pour la fondation d'un grand village des indigènes. La Couronne française donnait habituellement à ces Indiens 4000 livres par an, alors peu de fonds du père Thury probablement sont allés à eux.
Bien qu'il n'y ait que des preuves circonstancielles pour l'hypothèse, Villebon aurait pu envoyer ses ouvriers, ou certains d'entre eux, avec Père Thury pour aider à la construction du siège pour son établissement. Cela explique la fabrication de briques et du travail de pierre, car à l'extérieur de Louisbourg et d'une maison à Jemseg, il n'y a aucune preuve de la travail avec pierre ailleurs dans les colonies acadiennes de la Nouvelle-Écosse et du Nouveau-Brunswick. Il n'est pas non plus évident plus tard dans la plupart des établissements des Planteurs de la Nouvelle-Angleterre, qui ont construit du bois.
Le montant d’argent disponible pour Abbe Thury était important. Quelques années plus tôt, un gouverneur de Port-Royal avait affirmé qu'il pouvait exploiter toute la colonie avec moins d'argent.
Le 27 octobre 1699, Villebon écrivit quelques nouvelles étonnantes: « M. Thury, le prêtre est mort, ce qui arrête son projet pour une colonie indienne. Mandoux prend sa mission, mais ne connaît pas la langue indienne. En outre, ils ne peuvent être convaincus à abandonner leurs terres et à s'installer en un seul endroit ».
Abbe Thury mourut à Chibuctou le 3 juin 1699 et fut enterré par les Mi'Kmaq, sous un monument en pierre.
Des preuves ultérieures sont claires que le projet d'un établissement indien central n'a pas été abandonné. Peut-être comme une question de choix par les Mi'Kmaq eux-mêmes il a été établi comme Shubenacadie, et reste là jusqu'à ce jour. Une carte manuscrite d'environ 1738 au National Maritime Museum, Greenwich, U.K., qui montre que la route du portage indique l'emplacement de cette mission indienne entre la Shubenacadie et la Ste. Croix. Il est également montré sur la « Carte de l'Acadie » de Bellin de 1744, et sur « Chart of the Peninsula of Nova Scotia » de Charles Morris de 1755.
Mais qu'est-ce qui est devenu du grand projet commencé à la confluence de l'Avon et de la Ste. Croix? Était-ce simplement abandonné? Il y avait trop d'implication pour que cela semblât probable. Il y avait beaucoup d'argent, beaucoup de matériel et beaucoup d'effort. Il y avait aussi plus d'implication politique que la centralisation de la main-d'œuvre Mi'Kmaq. L'emplacement stratégique n'avait pas changé.
Père Mandoux, le remède Recollet à Port-Royal, a été décrit en 1701 par le nouveau gouverneur Brouillon comme « un homme d'intelligence, mais désireux de régner dans les affaires temporelles ainsi que spirituelles ».
Ce que Père Mandoux a fait au sujet du projet de construction est incertain. Il est probable qu'il n'aurait pas choisi d'être situé assez loin du centre du gouvernement. Lorsque Brouillon est arrivé en Acadie à Chibuctou à la fin du mois de juin 1701, il a voyagé le long de la route de portage qui a croisé Poplar Grove. Il aurait pris conscience du projet, puis, ou plus tard. Son récit mentionne de bons endroits pour la colonisation et du bois excellent pour les mâts. Il est peu probable que le bâtiment ait été fini ou occupé à cette date.
En octobre, Brouillon a envoyé une mémoire à ses supérieurs recommandant la construction d'un fort de maçonnerie à Port Royal, à un coût probable de 68835 livres, ce qui devait étonné l'administration coloniale. Brouillon voulait un maître maçon, six coupeurs de pierres avec leurs outils, douze maçons à paroi rugueuse, deux charpentiers de maison, un brûleur de chaux, deux briqueteurs et carreleur, deux carriers, des pieds-de-biches, des marteaux, etc. Il a dit qu'il avait construit un four de chaux et apportait du calcaire de St. John. Il avait fait une briqueterie, l'argile étant excellente.
Inutile de dire, l'impact de cette liste de souhaits a probablement pris fin avec la lecture de la partie financière. Brouillon s'est mis à travailler pour construire des ouvrages de terre bordés de gazon et l'année prochaine a envoyé une demande pour quatre maçons, deux brûleurs de chaux, deux fabricants de briques, un carrier, deux coupeurs de gazon et un charpentier de maison. Il a demandé pour la pierre et le calcaire de France pour ballast en raison de la difficulté d'obtenir du calcaire de Saint-Jean et de la dureté de la pierre de construction locale.
Brouillon a proposé de mettre en place des avant-postes à Chibuctou et LaHeve. Il semble avoir été ambitieux et autocratique. Si la maison en pierre de Poplar Grove se montrait dans son schéma des choses, il est probable qu'il ait continué le travail.
En 1704, l'expédition de la Nouvelle-Angleterre menée par l'Église de Benjamin s'étendait vers le littoral oriental pour «punir» les Français et les Indiens. Cette expédition est venue à Grand Pre et a détruit l'établissement là-bas. Une partie de la foule est venue de l'Avon et a causé la destruction ici aussi. Il est probable que l'intérieur de la maison en pierre a été brûlé et la pierre a été en partie démolie à cette époque. Il peut être resté comme une ruine à partir de cette date jusqu'à John Chambers a acquis la propriété à la fin du 18ème siècle.
Il n'y a aucune indication de l'utilisation de ce bâtiment en pierre pendant la période de la guerre guérilla qui a suivi la déportation des Acadiens en 1755. Si elle avait été utilisée, elle aurait été incendiée par les Indiens de l'Armée. La garnison de l'Armée à Fort Edward a construit plusieurs blockhaus de bois dans les zones périphériques près de la confluence des rivières avant l'arrivée des Planteurs de la Nouvelle-Angleterre en 1760. Le deuxième incendie dans la maison semble avoir eu lieu entre 1800 et 1820 avant l'installation des boiseries du pin.
Le mystère de la maison en pierre peut ne jamais être résolu. Tout ce qui est révélé ne peut qu'ajouter à la fascination de l'une des maisons les plus remarquables de la Nouvelle-Écosse, qui est devenue une partie admirable du patrimoine canadien.
Chambers n'était pas le propriétaire-Planter originel de la parcelle. Il l'a acheté chez Aaron Butts et George Brightman, dans deux offres débutant en avril 1763. Ils avaient été les bénéficiaires Planter originaux de la parcelle de ferme Newport Township B 1st Division No. 1. Il était une étroite bande de terre de plus de deux milles de long, étendant du Ste. Croix à travers le marais et dans les collines et la forêt. Butts et Brightman ont tiré la parcelle en février 1762 lorsque la Couronne a divisé les terres.
Brightman était presque 16. Butts probablement n’était pas beaucoup plus anciens. Les deux d'entre eux ne connaissaient peut-être pas assez de la maçonnerie en pierre pour avoir construit une maison de cette taille en un peu plus d'un an avant que Chambers a obtenu la propriété.
En août 1761, Chambers et James Mosher ont proposé de construire un moulin à blé pour le nouvel établissement. L'entreprise n'a pas été un succès immédiat. Il n'y a aucune preuve que l'un ou l’autre savaient quelque chose de la maçonnerie de pierre, ou de la mouture, d’ailleurs.
Celui qui a construit la maison connaissait son métier. Il était initialement bien conçu et bien construit. Il était également un investissement capitale important. Il n'y a aucune indication que quelqu'un parmi les Planteurs de la Nouvelle-Angleterre qui est venu à Newport dans les années 1760 avait assez d'argent, puis ou plus tard.
Plus tôt, dans la période acadienne, il y avait eu un petit village à proximité de la maison. C'était l'emplacement de la famille Thibodeau. Un mile de la maison, il y a un virage d'environ 90 degrés dans la Rivière Ste. Croix. C'est là où les Acadiens, les Planteurs et les Mi'Kmaq avant eux, ont traversé la rivière à marée basse. Directement à travers cette rivière près du long point se trouvait une autre petite colonie acadienne. Ces colonies datent de 1685. Ces Acadiens n'avaient pas les ressources nécessaires pour construire la maison en pierre.
Au moment où nous avons examiné la maison il y a plus d'une génération, et de façon indépendante, c'était un triste délabrement. Personne n'y vivait. La propriété était possédé par des fermiers proches qui avaient utilisé le bâtiment pour le stockage et pour abriter des ouvriers. Il n'y avait pas d'électricité, pas de plomberie intérieure, un toit qui fuite, un loft inachevé, la maçonnerie dans un coin nécessitant de beaucoup de rejointoiement, et un sous-sol profond plein de débris, de boue et d'eau, le drain ayant été encrassé. Bien que les propriétaires n'aient rien dépensé pour la maintenance, ils ont respecté le bâtiment et ont essayé d'éviter les falsifications et les vandalismes.
Les vertus de la maison étaient son cadre, sur une colline avec une belle vue de la Ste. Croix vers Windsor, une porte arquée roman et des fenêtres de bonnes proportions, de bon éclairage naturel, des planchers de pin et cloisonnement à mi-hauteur des murs, de larges planches qui ne sont plus disponibles dans les moulins.
L'information traditionnelle était que la maison avait eu deux incendies. De nombreux locataires passés, un couple était le jeune avocat et écrivain Thomas Chandler Haliburton et sa première femme, Louisa Neville, fille d'un officier militaire anglais. L'intérieur de pin dont nous nous souvenons peut-être a été installé pour les Haliburtons vers 1818.
La maison était en vente. Le prix était nominal. Avec un investissement modeste, il aurait pu être fonctionnel et habitable.
La prochaine choses que nous connaissions de la maison, elle avait été vendue à un aventurier qui avait été actif dans le commerce immobilier local. Il a raconté de grandes histoires de la restauration qu'il allait faire. Un toit en bardeau d'asphalte a été mis en place. Les encadrements de la fenêtre, une parcelle mélangé dans divers styles et les portes ont été enlevés. Tous les boiseries de pin intérieurs précieux ont été décapés, apparemment pour permettre une amélioration structurelle.
Le bois de pin a disparu. Réputé, il a été vendu au commerce d'architecture antiquaire aux États-Unis. Peut-être pire, c'était tout simplement déchargé!
Là se trouvait la maison, dans un état bien pire que depuis le dernier incendie. La maison a fait l'objet d'un jeu de propriétés musicales.
Plusieurs années après la vente malheureuse initiale, la maison était un ancien lieu déprimant, composé principalement de murs en pierre qui ont besoin d'attention, de cheminées en briques en décomposition et de toits douteux. Dans cet état, la maison a été acquise par Sherman Hines, en 1980.
De 1834 à 1968, la maison avait huit propriétaires. Pourtant, le bâtiment avait survécu à une variété de propriétés et d'attitudes. Le niveau inférieur avec ses deux chambres mystérieuses à mur de pierre avec des plafonds en pierre voûtée, et un couloir voûté de pierre et de brique avaient survécu. De même, trois ouvertures de plafond de dix pouces de diamètre ont été mises au niveau du sol à l'extérieur de la maison.
Bientôt, la vieille maison a commencé à suivre les traces de Cendrillon. Il s'est déplacé de la poussière et des cendres au cirage et charme, à un haut degré de restauration et d'amélioration, à un coût considérable.
La maison n'est pas d’une période spécifique, mais d'un âge. Quand une partie de la restauration a été fini après les feux, la maçonnerie en pierre n'a pas été aussi habilement accomplie qu'elle l'avait été à l'origine. Il existe différentes méthodes de construction apparentes dans les murs de pierre ds champs. Le travail de brique intérieure a été fait plus habilement dans les restaurations et les altérations.
En ramenant la maison à la vie, Sherman n'a pas encore fixé sur une période spécifique. Il a essayé de créer la chaleur et le charme du 18ème siècle, une ferme de campagne avec des commodités modernes. Il a aimé choisir la peinture et le papier peint autant que de faire le travail de design et d'architecture. « La maison doit être appréciée et vécu dedans; Ce n'est pas un musée, la période est parfaite. »
En disant cela, Sherman a minimisé nonchalamment les énormes difficultés rencontrées dans le traitement de cette maison. Tout d'abord, il avait peu plus qu'une zone désastreuse de murs, de bois et de débris, sans indication de ce que l'intérieur avait ressemblé à l'époque précédente. C'était un compromis entre l'archéologie architecturale de la ruine, les possibilités structurelles et les économies de praticité. La pratique a eu préférence; L'économie était un finisseur lointain.
Le temps autant que l'effort a été impliqué en grande quantité. Il a exploré la campagne à la recherche de matériaux. Les boiseries intérieures de cinq maisons du 18ème et du 19ème siècle a été soigneusement enlevée, réinstallée dans la maison en pierre et reverni.
"Tous les anciens personnes de démolition de bâtiments sont devenus mes amis. Je les ai encouragés à m'appeler d'abord en payant des prix supérieurs pour quelques articles à chaque fois. Avant de démolir un bâtiment, j'ai personnellement retiré les objets architecturaux - les portes, panneaux, planchers, cheminées, tout ce que je pensais pouvoir utiliser.
La recherche de charnières HL forgées a pris environ un an, semblant presque sans espoir quand seulement deux paires étaient apparues. Ensuite, une maison de Milton, Queens County qui avait quatorze portes à rabot à la main, avait également quatorze paires de charnières HL. Les panneaux du salon provenaient d'une maison du 18ème siècle à Liverpool, dans le comté de Queens. Les panneaux de pin dans la bibliothèque proviennent d'une maison de Newport Corner et la finition a été frotté à la main et a donné une cire spéciale par David Whidden.
Nous avons vu cette transformation étonnante de la ruine à l'élégance lors de la inauguration de fête costume du 18ème siècle en 1982. La transformation a répondu à tout ce que Sherman avait tenté. Les visiteurs et les invités qui ont inspecté le résultat, puis plus tard, ont été enchantés. Une grande maison était grande à nouveau.
À ce jour, il n'y a pas de preuve incontestable de l'origine de la maison en pierre. Au mieux, les indices sont circonstanciels, retour à un passé qui a peu de documentation.
Le facteur qui nous a hanté pendant des années est la grande quantité de briques utilisées pour les cheminées du côté est de la maison. Les deux cheminées du côté ouest étaient en pierre et en brique et sont originales. Avec tant de pierre utilisée pour les murs, pourquoi les cheminées n'étaient-elles pas de pierre? D'où vient la brique? Il est peu probable que la brique soit portée à distance. Il n'y aurait pas de routes pratiques, et le transport de briques par voie maritime pour débarquer dans un estuaire de marée très boueux et le transport à travers les marais ne fait pas de sens. Les briques auraient été faites et tirées assez localement, probablement à côté du site du bâtiment. Même la légendaire briqueterie acadienne à travers la Ste. Croix près de Miller's Creek, aurait été plus tard et maladroitement loin. Mais qui aurait fait une telle quantité de briques?
Les maisons survivantes de la période des Planteurs de la Nouvelle-Angleterre dans les années 1760 et 1770 ne donnent aucune indication sur l'utilisation générale de grandes quantités de briques. Il y a quelques exceptions, comme la grande maison Georgian Starr à Starr's Point, où la brique a été fabriquée sur le site. Habituellement, là où il y avait de la brique, il était utilisé le plus économiquement, presque avec parcimonie, pas en grande quantité. Il n'y a aucune indication que les Acadiens, à la fin des années 1600 et 18ème à 1755, utilisaient une quantité appréciable de briques. La fabrication de la brique prend beaucoup de travail, et le travail coûte de l'argent, même dans des périodes de salaires très bas.
Parfois, dans l'histoire de l'Acadie, on parle de grandes quantités de briques. Une référence est la construction d'un fort à l'embouchure de la rivière Saint-Jean dans ce qui est maintenant le Nouveau-Brunswick. C'était en 1698, lorsqu'une concession de la Couronne française de 3000 livres avait été mise à disposition à ce but.
Il y avait environ soixante-dix hommes dans ce fort. Entre dix et vingt d'entre eux étaient occupés avec de l'argile et du mortier. Ces ouvriers étaient payés 30 sous par jour, des laboureurs de 20 sous et des soldats au travail du projet recevaient quatre sous par jour en plus d'un quart d’un livre hebdomadaire de tabac.
À cette époque, il est venu dans la région, un prêtre séculier nommé Père de Abbe Louis-Pierre Thury, du séminaire québécois. À la direction de Bishop Laval en 1684, Père Thury a fait une visite d'observation en Acadie, de Perce à Port-Royal (Annapolis), et a écrit un long rapport à l'évêque. Thury a choisi de s'établir à Miramichi, où il est resté pendant trois ans. Il a été visité là-bas par l'Évêque St. Vallier quand il a fait son tour d'Acadie en 1687.
Père Thury a fait des voyages occasionnels à St. John et à Port Royal. Il a déménagé à Pentagoet (Castine, Maine) où il a eu son siège pour les huit prochaines années. Il a développé une grande influence sur les Indiens Abenaki. Il a été très impliqué en les persuader d'approfondir les revendications territoriales françaises en Acadie. L'un de ses biographes affirme diplomatiquement « Son rôle politique est plus ouvert à la discussion et a été jugé de diverses manières ».
L'historien et voyageur français Charlevoix ont décrit Père Thury comme « un véritable apôtre », mais l'historien américain Francis Parkman, qui avait lu quelques récits d'événements du prêtre, l'a décrit comme « apôtre du carnage ». En 1689, Père Thury était sur le raid qui a détruit Pemaquid, et a écrit un récit détaillé. Il était au parti de guerre contre York (Maine) en 1692 et en 1694 pour la campagne militaire sur la rivière Kennebec. Il était présent au siège et à la capture de Pemaquid en 1696.
En 1698, l'Évêque de Québec a nommé Abbe Thury son pasteur-général en Acadie avec autorité sur toutes les missions. « Au même moment, Abbe Thury a fondé une nouvelle mission à Pigiquit (sur le bassin du Minas) et a planifié de regrouper les Mi'Kmaq dans un énorme établissement entre Shubenacadie et Chibuctou » (port d'Halifax).
Pigiquit, avec diverses orthographes, près du bassin de Minas, est la confluence des Rivières Avon et Ste. Croix, en Mi'Kmaq. Les Acadiens dans cette région avaient déjà deux paroisses, une sur la côté Windsor de l'Avon (ou Pigiquit River), l'autre la côté Falmouth. Abbe Thury a non seulement établi cette nouvelle mission; il avait l'intention de vivre ici et le fait son siège, comme il l'a souligné dans une demande envoyée à France cette année. Il semblait plus était impliqué dans le plan que ce qui est immédiatement apparent. L'emplacement était stratégique.
Cet emplacement est le site de la maison en pierre de Poplar Grove. C'est sur la route de portage du port d'Halifax à Port-Royal. Nous sommes directement à travers le Ste. Croix River de la colline où Fort Edward a été construit par l'armée de Halifax en 1750, également un emplacement stratégique.
En 1698, toute la région était une colonie et une forêt acadienne. Les Mi'Kmaq étaient encore une tribu errante sans lieu fixé, sauf les zones générales selon l'abri saisonnier et la collecte des aliments.
Les colonies acadiennes n'avaient été en développement importante dans la région que de plus de dix ans. Cela a suivi une querelle entre des demandeurs rivaux qui avaient été médiatisés par Jacques de Meulles, Intendant de la nouvelle France, lors de sa visite aussi dans la région en 1685 et 1686 lorsqu'il a effectué un recensement. À cette époque, toute la région du bassin du Minas, y compris Grand Pre et l’Avon, ne comptait que cinquante-sept habitants français.
L'année 1698 fut un temps de terrible épreuve pour les Acadiens. Il y avait une famine, et un tiers de la population avait subsisté sur des coquillages. À St. John, Villebon, le commandant, devait obtenir du maïs indien et de la farine de l'anglais à Boston.
L'assistant du Père Thury, Père Jacques Fleury, un québécois natal, est mort cette année quelque part dans la région du bassin du Minas le 29 août. Il avait aidé Père Thury par intermittence à partir de 1693.
La combinaison de ces circonstances pourrait avoir poussé Père Thury à se mettre au travail sur son siège de mission avant que des sanctions et des fonds sont arrivés de France. L'allocation des fonds du gouvernement français, à son arrivée, était de 2000 livres pour la fondation d'un grand village des indigènes. La Couronne française donnait habituellement à ces Indiens 4000 livres par an, alors peu de fonds du père Thury probablement sont allés à eux.
Bien qu'il n'y ait que des preuves circonstancielles pour l'hypothèse, Villebon aurait pu envoyer ses ouvriers, ou certains d'entre eux, avec Père Thury pour aider à la construction du siège pour son établissement. Cela explique la fabrication de briques et du travail de pierre, car à l'extérieur de Louisbourg et d'une maison à Jemseg, il n'y a aucune preuve de la travail avec pierre ailleurs dans les colonies acadiennes de la Nouvelle-Écosse et du Nouveau-Brunswick. Il n'est pas non plus évident plus tard dans la plupart des établissements des Planteurs de la Nouvelle-Angleterre, qui ont construit du bois.
Le montant d’argent disponible pour Abbe Thury était important. Quelques années plus tôt, un gouverneur de Port-Royal avait affirmé qu'il pouvait exploiter toute la colonie avec moins d'argent.
Le 27 octobre 1699, Villebon écrivit quelques nouvelles étonnantes: « M. Thury, le prêtre est mort, ce qui arrête son projet pour une colonie indienne. Mandoux prend sa mission, mais ne connaît pas la langue indienne. En outre, ils ne peuvent être convaincus à abandonner leurs terres et à s'installer en un seul endroit ».
Abbe Thury mourut à Chibuctou le 3 juin 1699 et fut enterré par les Mi'Kmaq, sous un monument en pierre.
Des preuves ultérieures sont claires que le projet d'un établissement indien central n'a pas été abandonné. Peut-être comme une question de choix par les Mi'Kmaq eux-mêmes il a été établi comme Shubenacadie, et reste là jusqu'à ce jour. Une carte manuscrite d'environ 1738 au National Maritime Museum, Greenwich, U.K., qui montre que la route du portage indique l'emplacement de cette mission indienne entre la Shubenacadie et la Ste. Croix. Il est également montré sur la « Carte de l'Acadie » de Bellin de 1744, et sur « Chart of the Peninsula of Nova Scotia » de Charles Morris de 1755.
Mais qu'est-ce qui est devenu du grand projet commencé à la confluence de l'Avon et de la Ste. Croix? Était-ce simplement abandonné? Il y avait trop d'implication pour que cela semblât probable. Il y avait beaucoup d'argent, beaucoup de matériel et beaucoup d'effort. Il y avait aussi plus d'implication politique que la centralisation de la main-d'œuvre Mi'Kmaq. L'emplacement stratégique n'avait pas changé.
Père Mandoux, le remède Recollet à Port-Royal, a été décrit en 1701 par le nouveau gouverneur Brouillon comme « un homme d'intelligence, mais désireux de régner dans les affaires temporelles ainsi que spirituelles ».
Ce que Père Mandoux a fait au sujet du projet de construction est incertain. Il est probable qu'il n'aurait pas choisi d'être situé assez loin du centre du gouvernement. Lorsque Brouillon est arrivé en Acadie à Chibuctou à la fin du mois de juin 1701, il a voyagé le long de la route de portage qui a croisé Poplar Grove. Il aurait pris conscience du projet, puis, ou plus tard. Son récit mentionne de bons endroits pour la colonisation et du bois excellent pour les mâts. Il est peu probable que le bâtiment ait été fini ou occupé à cette date.
En octobre, Brouillon a envoyé une mémoire à ses supérieurs recommandant la construction d'un fort de maçonnerie à Port Royal, à un coût probable de 68835 livres, ce qui devait étonné l'administration coloniale. Brouillon voulait un maître maçon, six coupeurs de pierres avec leurs outils, douze maçons à paroi rugueuse, deux charpentiers de maison, un brûleur de chaux, deux briqueteurs et carreleur, deux carriers, des pieds-de-biches, des marteaux, etc. Il a dit qu'il avait construit un four de chaux et apportait du calcaire de St. John. Il avait fait une briqueterie, l'argile étant excellente.
Inutile de dire, l'impact de cette liste de souhaits a probablement pris fin avec la lecture de la partie financière. Brouillon s'est mis à travailler pour construire des ouvrages de terre bordés de gazon et l'année prochaine a envoyé une demande pour quatre maçons, deux brûleurs de chaux, deux fabricants de briques, un carrier, deux coupeurs de gazon et un charpentier de maison. Il a demandé pour la pierre et le calcaire de France pour ballast en raison de la difficulté d'obtenir du calcaire de Saint-Jean et de la dureté de la pierre de construction locale.
Brouillon a proposé de mettre en place des avant-postes à Chibuctou et LaHeve. Il semble avoir été ambitieux et autocratique. Si la maison en pierre de Poplar Grove se montrait dans son schéma des choses, il est probable qu'il ait continué le travail.
En 1704, l'expédition de la Nouvelle-Angleterre menée par l'Église de Benjamin s'étendait vers le littoral oriental pour «punir» les Français et les Indiens. Cette expédition est venue à Grand Pre et a détruit l'établissement là-bas. Une partie de la foule est venue de l'Avon et a causé la destruction ici aussi. Il est probable que l'intérieur de la maison en pierre a été brûlé et la pierre a été en partie démolie à cette époque. Il peut être resté comme une ruine à partir de cette date jusqu'à John Chambers a acquis la propriété à la fin du 18ème siècle.
Il n'y a aucune indication de l'utilisation de ce bâtiment en pierre pendant la période de la guerre guérilla qui a suivi la déportation des Acadiens en 1755. Si elle avait été utilisée, elle aurait été incendiée par les Indiens de l'Armée. La garnison de l'Armée à Fort Edward a construit plusieurs blockhaus de bois dans les zones périphériques près de la confluence des rivières avant l'arrivée des Planteurs de la Nouvelle-Angleterre en 1760. Le deuxième incendie dans la maison semble avoir eu lieu entre 1800 et 1820 avant l'installation des boiseries du pin.
Le mystère de la maison en pierre peut ne jamais être résolu. Tout ce qui est révélé ne peut qu'ajouter à la fascination de l'une des maisons les plus remarquables de la Nouvelle-Écosse, qui est devenue une partie admirable du patrimoine canadien.
Propriétaires de Henley Farm
Poplar Grove, N.S.
(Maison en pierre)
1762 à 1763
George Brightman
et Aaron Butts
1763 à 1818
John Chambers
1818 à 1818
Master-In-Chancery
1818 à 1834
Thomas C. Haliburton
1834 à 1838
James Sprott
1838 à 1864
John Allison
1864 à 1910
Robert W. Allison et
Son Fils
Joseph P. Allison
1910 à 1911
Arthur L. Sanford
1911 à 1954
Frederick G. Hunter
1954 à 1961
Samuel G. Hunter
1961 à 1966
Doris Hunter et
Gordon K. Hunter
1966 à 1968
Gordon K. Hunter
1968 à 1970
Frank V. Metzger
1970 à 1980
Park Projects Limited
1980 au Présent
Sherman Hines
Poplar Grove, N.S.
(Maison en pierre)
1762 à 1763
George Brightman
et Aaron Butts
1763 à 1818
John Chambers
1818 à 1818
Master-In-Chancery
1818 à 1834
Thomas C. Haliburton
1834 à 1838
James Sprott
1838 à 1864
John Allison
1864 à 1910
Robert W. Allison et
Son Fils
Joseph P. Allison
1910 à 1911
Arthur L. Sanford
1911 à 1954
Frederick G. Hunter
1954 à 1961
Samuel G. Hunter
1961 à 1966
Doris Hunter et
Gordon K. Hunter
1966 à 1968
Gordon K. Hunter
1968 à 1970
Frank V. Metzger
1970 à 1980
Park Projects Limited
1980 au Présent
Sherman Hines